Mars 1946 - Historique des versions

Jean.françois le 15 septembre 2026 à 06:35

2026-09-15T06:35:01Z

← Version précédente		Version du 15 septembre 2026 à 08:35
Ligne 106 :		Ligne 106 :
	'''L’accord annexe est quant à lui strictement militaire'''. Côté français, il a été signé par Sainteny, mais a été préparé par Pignon et Salan. Côté vietnamien, il est signé par HCM et Vu Hong Khanh. Giap en a été le principal inspirateur. D’Argenlieu qui ne l’a pas validé au préalable n’en sera destinataire que le 7. L’accord stipule la présence de 10 000 Vietnamiens et 15 000 Français (voir 5 mars), l’existence d’« un commandement supérieur français, assisté de délégués vietnamiens » dont le rôle devra être défini « au cours d’une conférence d’états-majors, laquelle se tiendra dès le débarquement des unités françaises ». Le texte précise également que « des commissions mixtes seront créées, à tous les échelons, pour assurer, dans un esprit d’amicale collaboration, la liaison entre les troupes françaises et les troupes vietnamiennes. » C’est cet accord militaire qui limite dans l’instant l’affrontement entre la France et le VM. Salan, lorsqu’il le découvre quelques heures avant qu’il ne soit signé, estime qu’il n’a « rien de commun avec [sa] note sur les propositions militaires remises à Sainteny. » Affirmation dans ses mémoires visant à se défausser ? Il sent venir les foudres de Paris mais estime qu’il faut pourtant le signer (Salan 1, 1970, p. 329).		'''L’accord annexe est quant à lui strictement militaire'''. Côté français, il a été signé par Sainteny, mais a été préparé par Pignon et Salan. Côté vietnamien, il est signé par HCM et Vu Hong Khanh. Giap en a été le principal inspirateur. D’Argenlieu qui ne l’a pas validé au préalable n’en sera destinataire que le 7. L’accord stipule la présence de 10 000 Vietnamiens et 15 000 Français (voir 5 mars), l’existence d’« un commandement supérieur français, assisté de délégués vietnamiens » dont le rôle devra être défini « au cours d’une conférence d’états-majors, laquelle se tiendra dès le débarquement des unités françaises ». Le texte précise également que « des commissions mixtes seront créées, à tous les échelons, pour assurer, dans un esprit d’amicale collaboration, la liaison entre les troupes françaises et les troupes vietnamiennes. » C’est cet accord militaire qui limite dans l’instant l’affrontement entre la France et le VM. Salan, lorsqu’il le découvre quelques heures avant qu’il ne soit signé, estime qu’il n’a « rien de commun avec [sa] note sur les propositions militaires remises à Sainteny. » Affirmation dans ses mémoires visant à se défausser ? Il sent venir les foudres de Paris mais estime qu’il faut pourtant le signer (Salan 1, 1970, p. 329).

	D’Argenlieu ne valide ni ne validera jamais l’accord car cette annexe militaire lui paraît trop anticipée sur des points précis qui aurait dû être débattus dans des commissions prévues à cet effet : « […] je le juge lourd de servitudes militaires pour la France au profit du jeune « État libre ». Mais il est contresigné. Nous sommes devant le fait accompli. » (D’Argenlieu, 1985, p. 191) L’amiral le qualifiera en privé de « Munich indochinois » (voir 24 mars) ou de « petit Munich » (D’Argenlieu, 1985, p. 222). Certes la convention évite dans l’immédiat un bain de sang mais, côté indochinois, mécontente fortement les nationalistes (y compris Vu Hong Khanh, chef du V.N.Q.D.D, qui l’a pourtant également signée) ainsi que la plupart des partisans du VM. Un accord d’états-majors (théorique car peu respecté dans les faits…) devra être signé ultérieurement entre Salan et Giap (voir 3 avril). Comme le remarque à juste titre Gras, « on avait remis à plus tard les véritables difficultés en employant des formules vagues et ambigües, dans lesquelles chacun pouvait comprendre ce qu’il voulait. » (Gras, 1979, p. 100)		D’Argenlieu ne valide ni ne validera jamais l’accord car cette annexe militaire lui paraît trop anticipée sur des points précis qui aurait dû être débattus dans des commissions prévues à cet effet : « […] je le juge lourd de servitudes militaires pour la France au profit du jeune « État libre ». Mais il est contresigné. Nous sommes devant le fait accompli. » (D’Argenlieu, 1985, p. 191) L’amiral, toujours prisonnier d’un imaginaire issu de la SGM, le qualifiera en privé de « Munich indochinois » (voir 24 mars) ou de « petit Munich » (D’Argenlieu, 1985, p. 222). Certes la convention évite dans l’immédiat un bain de sang mais, côté indochinois, mécontente fortement les nationalistes (y compris Vu Hong Khanh, chef du V.N.Q.D.D, qui l’a pourtant également signée) ainsi que la plupart des partisans du VM. Un accord d’états-majors (théorique car peu respecté dans les faits…) devra être signé ultérieurement entre Salan et Giap (voir 3 avril). Comme le remarque à juste titre Gras, « on avait remis à plus tard les véritables difficultés en employant des formules vagues et ambigües, dans lesquelles chacun pouvait comprendre ce qu’il voulait. » (Gras, 1979, p. 100)

	HCM considère donc l’accord du 6 mars comme un moindre mal. Il réagit de la manière suivante en s’adressant à Sainteny : « Et moi, j’ai de la peine, car au fond c’est vous qui avez gagné. Vous savez bien que je voulais plus que cela. Enfin, je comprends que l’on ne peut tout avoir en une fois. » Jouant sur les sentiments, il embrasse Pignon (conseiller politique de D’Argenlieu) et Sainteny en déclarant : « Ma consolation, c’est l’amitié. » (Sainteny, 1970, pp. 87-88). Défaite pour HCM ? Rien n’est moins sûr car il a obtenu des apports non négligeables : la reconnaissance d’un « État libre », avec son armée, un certain degré de reconnaissance diplomatique et un « statut futur de l’Indochine ». C’est pour lui une étape transitoire qui lui fait gagner du temps et il la considère assurément comme telle. De plus, cet accord qui a été signé un peu rapidement côté français ne l’a aussi été que pour donner une certaine fausse sérénité au débarquement imminent prévu à Haïphong, entendant freiner une trop forte réaction du VM qui se produira quand même. Quant au gouvernement français, il demeure totalement absent de ce processus de négociation : il n’a donné aucune instruction claire et n’a dépêché personne d’importance sur place pour le représenter directement. La coalition tripartite M.R.P., radicaux, socialistes et communistes étant bien trop divisée sur la question indochinoise.		HCM considère donc l’accord du 6 mars comme un moindre mal. Il réagit de la manière suivante en s’adressant à Sainteny : « Et moi, j’ai de la peine, car au fond c’est vous qui avez gagné. Vous savez bien que je voulais plus que cela. Enfin, je comprends que l’on ne peut tout avoir en une fois. » Jouant sur les sentiments, il embrasse Pignon (conseiller politique de D’Argenlieu) et Sainteny en déclarant : « Ma consolation, c’est l’amitié. » (Sainteny, 1970, pp. 87-88). Défaite pour HCM ? Rien n’est moins sûr car il a obtenu des apports non négligeables : la reconnaissance d’un « État libre », avec son armée, un certain degré de reconnaissance diplomatique et un « statut futur de l’Indochine ». C’est pour lui une étape transitoire qui lui fait gagner du temps et il la considère assurément comme telle. De plus, cet accord qui a été signé un peu rapidement côté français ne l’a aussi été que pour donner une certaine fausse sérénité au débarquement imminent prévu à Haïphong, entendant freiner une trop forte réaction du VM qui se produira quand même. Quant au gouvernement français, il demeure totalement absent de ce processus de négociation : il n’a donné aucune instruction claire et n’a dépêché personne d’importance sur place pour le représenter directement. La coalition tripartite M.R.P., radicaux, socialistes et communistes étant bien trop divisée sur la question indochinoise.
Ligne 238 :		Ligne 238 :


	18 mars 46 : '''Entrée de Leclerc à Hanoï à la tête de 1 000 hommes et 200 véhicules de la 2<sup>e</sup> D.B.''' Il est accompagné de Sainteny. La communauté française est enfin rassurée et les accueille en libérateurs car les accords du 6 mars ont été rejetés par une bonne partie de la population française. Selon Valluy, « les Français acceptent mal l’accord […] et ne veulent pas admettre que le Vietnam est un État libre. » (cité ''in'' Pedroncini, 1992, p. 215) Du haut d’un balcon de l’hôtel de ville, Leclerc, libérateur de Paris et Strasbourg, lance : « Hanoi, dernière étape de la libération » (Turpin, 2005, p. 226).		18 mars 46 : '''Entrée de Leclerc à Hanoï à la tête de 1 000 hommes et 200 véhicules de la 2<sup>e</sup> D.B.''' Il est accompagné de Sainteny. La communauté française est enfin rassurée et les accueille en libérateurs car les accords du 6 mars ont été rejetés par une bonne partie de la population française. Selon Valluy, « les Français acceptent mal l’accord […] et ne veulent pas admettre que le Vietnam est un État libre. » (cité ''in'' Pedroncini, 1992, p. 215) Du haut d’un balcon de l’hôtel de ville, Leclerc, libérateur de Paris et Strasbourg, lance : « Hanoi, dernière étape de la libération » (Turpin, 2005, p. 226). Cette phrase montre qu’il s’inscrit toujours en 1946 dans le souvenir de la SGM, un conflit contre les Japonais qui est en train de se terminer avec la reconquête d’Hanoï. Sa clairvoyance sur le véritable nature du conflit, une guerre de libération nationale, n’émergera que plus tard (Pons, 2007, pp. 34-35).

	Sainteny, Leclerc et Salan rencontrent à 17 h 30 HCM « dans une atmosphère détendue » (du moins pour l’instant…, voir 6 juin). Les forces du VM participent aux manifestations du moment aux côtés des Français. Seul Valluy semble plus circonspect dans le rapport qu’il fera de la journée à D’Argenlieu le 20 (D’Argenlieu, 1985, p. 222). En amont de cette journée, le VM avait pris ses dispositions pour fuir au cas où l’entrée de Leclerc à Hanoi aurait tourné au coup de force (voir 17 mars) (Gras, 1979, p. 105).		Sainteny, Leclerc et Salan rencontrent à 17 h 30 HCM « dans une atmosphère détendue » (du moins pour l’instant…, voir 6 juin). Les forces du VM participent aux manifestations du moment aux côtés des Français. Seul Valluy semble plus circonspect dans le rapport qu’il fera de la journée à D’Argenlieu le 20 (D’Argenlieu, 1985, p. 222). En amont de cette journée, le VM avait pris ses dispositions pour fuir au cas où l’entrée de Leclerc à Hanoi aurait tourné au coup de force (voir 17 mars) (Gras, 1979, p. 105).

Jean.françois le 6 septembre 2026 à 06:54

2026-09-06T06:54:09Z

← Version précédente		Version du 6 septembre 2026 à 08:54
Ligne 338 :		Ligne 338 :

	À Saigon, les assassinats politiques menés par Nguyen Binh se poursuivent, dont celui du docteur Tran Van Phat, membre du Comité du Nam Bo.		À Saigon, les assassinats politiques menés par Nguyen Binh se poursuivent, dont celui du docteur Tran Van Phat, membre du Comité du Nam Bo.

			Instructions signées de Bidault (Affaires étrangères) en vue de la première conférence de Dalat : « […] Le but est d’obtenir du gouvernement provisoire du Vietnam (quelle que doit la définition géographique qui sera donnée à cette dénomination dans la Fédération indochinoise et dans l’Union française […] » Les instructions du ministres évoquent d’entrée les futurs points de blocage de la conférence qui s’avèrera être un échec : statut de la Cochinchine ; absence de liberté diplomatique ; imposer l’inclusion du Vietnam dans une Fédération comprenant le Laos et le Cambodge qui n’ont pas le même degré d’exigence du point de vue de leur autonomie (DDF, 2003, tome 1, document n° 232, pp. 520-524).

	Le Comité interministériel pour l’Indochine est informé des propositions françaises en vue de la première conférence de Dalat (voir 3 avril) : « régler les questions relatives à la participation à l’Union française sous forme d’un nouveau pacte se substituant aux traités antérieurs » (diplomatie, protection des Français et étrangers, sécurité, bases militaires et navales, avantages économiques). D’Argenlieu n’a eu aucun retour des Vietnamiens sur la proposition française issue de l’entrevue de la baie d’Along (mission « ''good will'' »). Il mandate Sainteny pour activer la chose (D’Argenlieu, 1985, p. 246).		Le Comité interministériel pour l’Indochine est informé des propositions françaises en vue de la première conférence de Dalat (voir 3 avril) : « régler les questions relatives à la participation à l’Union française sous forme d’un nouveau pacte se substituant aux traités antérieurs » (diplomatie, protection des Français et étrangers, sécurité, bases militaires et navales, avantages économiques). D’Argenlieu n’a eu aucun retour des Vietnamiens sur la proposition française issue de l’entrevue de la baie d’Along (mission « ''good will'' »). Il mandate Sainteny pour activer la chose (D’Argenlieu, 1985, p. 246).
Ligne 347 :		Ligne 349 :
	Après sa récente rencontre en baie d’Along avec HCM, D’Argenlieu envoie un long télégramme à Paris pour en rendre compte. Le document n’est pas exempt de quelques coups de griffe. Le président vietnamien va tenter d’éluder certaines dispositions de la convention du 6 mars : « Le premier engagement qu’il veut éliminer est celui qui le lie à la Fédération indochinoise […] Sa méthode tactique est de ne plus vouloir négocier en Indochine, mais aller au plus tôt dans ce but à Paris. Il espère en y arrivant […] être l’objet de la curiosité et de l’attention générale, soulever l’intérêt des partis et arriver à faire pression sur le Gouvernement lui-même […] » D’Argenlieu demande l’agrément du gouvernement pour l’envoi de la délégation « ''good will'' » et la conférence préparatoire de Dalat dont il souligne le caractère limité. Il obtiendra une réponse le 3 avril (Devillers, 1988, pp. 174-175).		Après sa récente rencontre en baie d’Along avec HCM, D’Argenlieu envoie un long télégramme à Paris pour en rendre compte. Le document n’est pas exempt de quelques coups de griffe. Le président vietnamien va tenter d’éluder certaines dispositions de la convention du 6 mars : « Le premier engagement qu’il veut éliminer est celui qui le lie à la Fédération indochinoise […] Sa méthode tactique est de ne plus vouloir négocier en Indochine, mais aller au plus tôt dans ce but à Paris. Il espère en y arrivant […] être l’objet de la curiosité et de l’attention générale, soulever l’intérêt des partis et arriver à faire pression sur le Gouvernement lui-même […] » D’Argenlieu demande l’agrément du gouvernement pour l’envoi de la délégation « ''good will'' » et la conférence préparatoire de Dalat dont il souligne le caractère limité. Il obtiendra une réponse le 3 avril (Devillers, 1988, pp. 174-175).

	D’Argenlieu reçoit des instructions très nettes du ministère des Affaires étrangères : il faut obtenir du gouvernement vietnamien son assentiment pour que le Vietnam, « quelle que soit la définition géographique qui en sera donnée », accepte son intégration à la Fédération indochinoise et à l’Union française. Le pays ne peut obtenir une liberté diplomatique qui serait contraire à l’idée même de Fédération. Selon l’amiral, « la demande d’admission à l’O.N.U., incompatible avec l’idée d’une Fédération indochinoise, doit être fermement écartée. » (Devillers, 1988, p. 182)		D’Argenlieu reçoit des instructions très nettes du ministère des Affaires étrangères (voir ci-dessus) : il faut obtenir du gouvernement vietnamien son assentiment pour que le Vietnam, « quelle que soit la définition géographique qui en sera donnée », accepte son intégration à la Fédération indochinoise et à l’Union française. Le pays ne peut obtenir une liberté diplomatique qui serait contraire à l’idée même de Fédération. Selon l’amiral, « la demande d’admission à l’O.N.U., incompatible avec l’idée d’une Fédération indochinoise, doit être fermement écartée. » (Devillers, 1988, p. 182)

Jean.françois le 12 juin 2026 à 10:07

2026-06-12T10:07:50Z

← Version précédente		Version du 12 juin 2026 à 12:07
Ligne 1 :		Ligne 1 :
	Mars 46 : Outre les problèmes liés à la présence des Chinois et aux attaques incessantes du VM, les autorités militaires françaises doivent aussi freiner, selon le général Valluy, « les civils français d’Hanoi survoltés » et avides de vengeance (Valluy 2, 1967, p. 203).		Mars 46 : Outre les problèmes liés à la présence des Chinois et aux attaques incessantes du VM, les autorités militaires françaises doivent aussi freiner, selon le général Valluy, « les civils français d’Hanoi survoltés » et avides de vengeance (Valluy 2, 1967, p. 203).

			Les relations entre les catholiques et le régime en place qui jusqu’alors avaient été bonnes vont se dégrader durant le printemps sous la férule du gouvernement qui affiche de plus en plus ses tendances communistes totalitaires et hégémoniques (Gheddo, 1970, p. 58-59).

Jean.françois le 12 juin 2026 à 09:51

2026-06-12T09:51:31Z

@@ Ligne 12 : / Ligne 12 : @@
 mars 46 : Les premiers détachements militaires français venus de Chine pénètrent dans le Haut-Tonkin (Fall, 1960, p. 48).
-Bien que les résultats officiels des élections ne soient produits que le 13 avril, dès 8 h 00, réunion de l’assemblée nationale vietnamienne au théâtre municipal d’Hanoi avec, selon Sainteny, « une centaine de députés modérés » (Sainteny, 1970, p. 86). HCM remet la démission de son ancien gouvernement devant l’assemblée. Son président, le catholique Ngo Tu Ha, propose à HCM de former un nouveau gouvernement dit « d’Union et de résistance », proposition qui est adoptée à l’unanimité (composition ''in'' Fall, 1960, p. 49).  '''HCM crée alors une Commission permanente de 15 membres tous communistes, chargée de contrôler le gouvernement et donc de s’arroger les pouvoirs du Parlement qui doit s’effacer devant ladite Commission. C’est donc une véritable dictature avec un parti communiste unique qui est mise en place''', tout à fait comparable à ceux des pays de l’Est en Europe (De Folin, 1993, p. 122). HCM en est le président, Nguyen Hai Tan, un nationaliste prochinois leader du D.M.H. le vice-président, Phan Anh, ministre de la Défense et Nguyen Tuong Tam ministre des Affaires étrangères. Le leader du V.N.Q.D.D., Vu Hong Khanh, devient délégué spécial du conseil des ministres. Bao Daï, éternel absent, conserve dans ce gouvernement son poste de « conseiller suprême ». On crée aussi un Comité national de la Résistance, présidé par Giap (commandant l’A.P.V.), qui reçoit en fait les attributions du ministère de la Défense, tout en ne laissant théoriquement à celui-ci que des tâches purement administratives. L’assemblée déclarant la session close se sépare le jour-même à 13 h 00, sans débats ni votes, hormis la validation des décisions prises par le nouveau gouvernement…
+Les résultats des élections législatives sont les suivants :
 Échange entre D’Argenlieu-Leclerc pour les derniers réglages du débarquement sur Haïphong et Hongay : « Toutes les précautions sont prises pour que ces opérations se déroulent le plus pacifiquement possible. » C’est Leclerc qui est chargé par le haut-commissaire de l’opération « en [son] absence du théâtre nord ». (D’Argenlieu, 1985, pp. 178-179)

Jean.françois le 6 février 2026 à 14:08

2026-02-06T14:08:05Z

← Version précédente		Version du 6 février 2026 à 16:08
Ligne 169 :		Ligne 169 :

	'''Les réactions négatives de Paris aux accords du 6 mars commencent à se manifester.''' Une note de Philippe Baudet (directeur de la section Asie-Océanie au Quai d’Orsay) avec la mention « pour le ministre » (Georges Bidault) observe : « […] C’est avec étonnement et une émotion considérables que le Gouvernement français, déjà surpris par le retard, a pris connaissance des termes de cet accord, qui stipule le retrait des troupes françaises des pays annamites par cinquièmes successifs dans un délai de cinq années […] Le ministre des Colonies, après avoir envoyé le 9 mars un télégramme d’approbation et même de félicitations à l’amiral lui a adressé le 13 mars, après accord de M. Félix Gouin, un nouveau télégramme par lequel il lui marque que le Gouvernement est mis en présence d’un fait accompli concernant des points sur lesquels il n’a jamais été consulté […] En fait, devant cette disposition militaire inattendue, le Gouvernement est en droit de se demander s’il a placé à bon escient sa confiance dans ses représentants en Indochine, et il doit considérer jusqu’à la possibilité de les désavouer […] » (cité ''in'' Devillers, 1988, pp. 165-167) D’Argenlieu, qui avait différé l’envoi de l’accord militaire annexe à Paris, devient une cible.		'''Les réactions négatives de Paris aux accords du 6 mars commencent à se manifester.''' Une note de Philippe Baudet (directeur de la section Asie-Océanie au Quai d’Orsay) avec la mention « pour le ministre » (Georges Bidault) observe : « […] C’est avec étonnement et une émotion considérables que le Gouvernement français, déjà surpris par le retard, a pris connaissance des termes de cet accord, qui stipule le retrait des troupes françaises des pays annamites par cinquièmes successifs dans un délai de cinq années […] Le ministre des Colonies, après avoir envoyé le 9 mars un télégramme d’approbation et même de félicitations à l’amiral lui a adressé le 13 mars, après accord de M. Félix Gouin, un nouveau télégramme par lequel il lui marque que le Gouvernement est mis en présence d’un fait accompli concernant des points sur lesquels il n’a jamais été consulté […] En fait, devant cette disposition militaire inattendue, le Gouvernement est en droit de se demander s’il a placé à bon escient sa confiance dans ses représentants en Indochine, et il doit considérer jusqu’à la possibilité de les désavouer […] » (cité ''in'' Devillers, 1988, pp. 165-167) D’Argenlieu, qui avait différé l’envoi de l’accord militaire annexe à Paris, devient une cible.

			De son côté, Chauvel (secrétaire général du Quai d’Orsay) remet une note critique à Bidault (ministre des Affaires étrangères) : « Cette éviction de nos troupes met un terme, qui n’avait jamais été encore envisagé, à toute présence effective de la France au Tonkin, en Annam et peut-être en Cochinchine. Du même coup, tout système bâti sur le principe d’un Vietnam considéré comme partie intégrante de la Fédération indochinoise risque de s’effondrer. Notre position au Cambodge et au Laos s’en trouve considérablement amoindrie, et sous la pression d’un nationalisme local encouragé par les Annamites d’une part, et les Siamois de l’autre, nous risquons rapidement de perdre rapidement toute influence politique dans ces deux pays […] Le gouvernement doit se demander s’il a placé à bon escient sa confiance dans ses représentants en Indochine. » (cité ''in'' Valette, 1994, pp. 63-64)

	Avalanche de télégrammes du Comité interministériel pour l’Indochine. Le premier est signé Moutet et De Langlade (secrétaire général du Comité) et est adressé à D’Argenlieu : « Le Gouvernement est maintenant mis en présence d’un fait accompli concernant des points sur lesquels il n’a jamais été consulté [accord militaire annexe, voir 6 mars]. Je vous prie à l’avenir de ne conclure aucun accord de quelque nature que ce soit sans que le texte ait été au préalable soumis à l’accord du gouvernement. Faites des réserves pour la relève des troupes [...] » (cité ''in'' D’Argenlieu, 1985, p. 207 ; Bodinier, 1987, pp. 227-228)		Avalanche de télégrammes du Comité interministériel pour l’Indochine. Le premier est signé Moutet et De Langlade (secrétaire général du Comité) et est adressé à D’Argenlieu : « Le Gouvernement est maintenant mis en présence d’un fait accompli concernant des points sur lesquels il n’a jamais été consulté [accord militaire annexe, voir 6 mars]. Je vous prie à l’avenir de ne conclure aucun accord de quelque nature que ce soit sans que le texte ait été au préalable soumis à l’accord du gouvernement. Faites des réserves pour la relève des troupes [...] » (cité ''in'' D’Argenlieu, 1985, p. 207 ; Bodinier, 1987, pp. 227-228)

Jean.françois le 5 février 2026 à 18:24

2026-02-05T18:24:13Z

← Version précédente		Version du 5 février 2026 à 20:24
Ligne 247 :		Ligne 247 :

	Une note de service de Leclerc nomme officiellement le commandant Jean-Julien Fonde au poste de chef de la délégation française de la commission franco-vietnamienne de liaison et de contrôle (Fonde 1971, p. 171, note 1).		Une note de service de Leclerc nomme officiellement le commandant Jean-Julien Fonde au poste de chef de la délégation française de la commission franco-vietnamienne de liaison et de contrôle (Fonde 1971, p. 171, note 1).


			21 - 23 mars 46 : Deux semaines après l’accord du 6 mars, un débat est engagé à l’Assemblée nationale sur la situation générale de la France d’outre-mer. Sur les 52 pages de compte rendu du J.O., l’Indochine n’occupe qu’une page et demie. Un seul député communiste, Jean Lozeray, y aborde les poncifs habituels : rôle de la Banque d’Indochine, lenteur de l’épuration, enrôlement d’anciens Waffen-SS dans la Légion étrangère. Le député approuve l’accord du 6 mars : le gouvernement renonce à la conquête coloniale, il a « enfin compris depuis quelques semaines la nécessité d’engager des pourparlers et de finir là où on aurait dû commencer. » Le P.C.F. est donc un groupe de pression favorable au VM. Dans un an, on parlera de « sale guerre du Vietnam » (Valette, 1994, p. 55).

Jean.françois le 3 décembre 2025 à 16:32

2025-12-03T16:32:04Z

← Version précédente		Version du 3 décembre 2025 à 18:32
Ligne 95 :		Ligne 95 :


	7 mars 46 : La population vietnamienne qui a été baignée durant des mois par la propagande contre les Français est abasourdie par l’annonce de l’accord. Les nationalistes de tous bords (V.N.Q.D.D. et D.M.H.) crient à la trahison (alors que l’un de leur membre a été signataire de l’accord). HCM et Giap sont donc obligés de le défendre devant une importante foule, en partie hostile au début, regroupée devant le théâtre d’Hanoï (ressenti et réactions diverses des auditeurs ''in'' Ngo Van Chieu, 1955, pp. 68-71). On a pris soin d’inviter le nationaliste Vu Hong Kanh, signataire de l’accord pour le V.N.Q.D.D., et Bao Daï, « conseiller suprême » et député vietminh, qui doivent servir de caution (Sainteny, 1970, p. 82-83). Pour justifier l’accord, Giap est obligé de le comparer au traité de Brest-Litovsk de 1918. Il déclare : « En résumé, l'idée maîtresse du Gouvernement, c'est la paix pour le progrès, la voie ouverte par la convention est celle de l'indépendance prochaine et totale, qui est notre but. » (cité ''in'' Raymond, 2013, p. 71). Il déclare encore : « Il y a des moments où il faut être ferme et d’autres où il faut être mou » (cité ''in'' Ngo Van Chieu, 1955, p. 69). Giap, dans son for intérieur, considère cet accord comme un inévitable gain de temps. HCM se justifie en allant dans le même sens : « C’est faire preuve d’intelligence politique que de négocier plutôt que de se battre [...] Moi, Ho Chi Minh, je vous ai toujours menés sur le chemin de la liberté, j’ai toute ma vie combattu pour l’indépendance de notre Patrie. Vous savez que je préfèrerais mourir que de jamais vendre le pays. Je vous jure que je ne vous ai pas vendus. » (cité ''in'' Devillers, 1988, pp. 152-153) Giap, avec une grande franchise, demeure toutefois intransigeant sur la question de l’unité du Vietnam : « Sur la question de l’unification des trois ''Ky'', les discussions entre le gouvernement et les représentants de la France ont été assez agitées. La France veut garder la Cochinchine, mais le gouvernement vietnamien a fermement déclaré : « Si on sépare Cochinchine, Annam et Tonkin, nous sommes résolus à résister jusqu’au bout. » (cité ''in'' Devillers, 1952, p. 228 ; larges extraits de ce discours cités ''in'' Devillers, 2010, pp. 431-435). Les Français savent donc à quoi s’en tenir. Toutefois, pour l’instant, il y a toujours, côté Vietminh, l’espoir de réunifier le pays sans devoir faire la guerre aux Français, ou du moins dans l’immédiat (Brocheux, 2003, p. 171). Et ce d’autant plus que l’armée vietnamienne est elle-même manque d’homogénéité et souffre même de divisions politiques. C’est ce que constate Ngo Van Chieu : « Nos unités ont été formées par différents « groupements ». Il y a les unités régulières de l’armée (la Garde nationale) qui sont aux ordres du gouvernement et les unités régionales. Mais dans ces dernières, seule une minorité est apolitique. Les autres dépendent toutes plus ou moins de partis politiques engagés. Soit du Parti Vietminh soit du V.N.Q.D.D., soit du D.M.H. » (Ngo Van Chieu, 1955, p. 74)		7 mars 46 : La population vietnamienne qui a été baignée durant des mois par la propagande contre les Français est abasourdie par l’annonce de l’accord. Les nationalistes de tous bords (V.N.Q.D.D. et D.M.H.) crient à la trahison (alors que l’un de leur membre a été signataire de l’accord). HCM et Giap sont donc obligés de le défendre devant une importante foule, en partie hostile au début, regroupée devant le théâtre d’Hanoï (ressenti et réactions diverses des auditeurs ''in'' Ngo Van Chieu, 1955, pp. 68-71). C’est à cette occasion qu’HCM termine son intervention par un « Je vous jure que je ne vous ai pas vendus ! » (cité ''in'' Goscha, Benoît De Tréglodé, 2006, p. 188) On a pris soin d’inviter le nationaliste Vu Hong Kanh, signataire de l’accord pour le V.N.Q.D.D., et Bao Daï, « conseiller suprême » et député vietminh, qui doivent servir de caution (Sainteny, 1970, p. 82-83). Pour justifier l’accord, Giap est obligé de le comparer au traité de Brest-Litovsk de 1918. Il déclare : « En résumé, l'idée maîtresse du Gouvernement, c'est la paix pour le progrès, la voie ouverte par la convention est celle de l'indépendance prochaine et totale, qui est notre but. » (cité ''in'' Raymond, 2013, p. 71). Il déclare encore : « Il y a des moments où il faut être ferme et d’autres où il faut être mou » (cité ''in'' Ngo Van Chieu, 1955, p. 69). Giap, dans son for intérieur, considère cet accord comme un inévitable gain de temps. HCM se justifie en allant dans le même sens : « C’est faire preuve d’intelligence politique que de négocier plutôt que de se battre [...] Moi, Ho Chi Minh, je vous ai toujours menés sur le chemin de la liberté, j’ai toute ma vie combattu pour l’indépendance de notre Patrie. Vous savez que je préfèrerais mourir que de jamais vendre le pays. Je vous jure que je ne vous ai pas vendus. » (cité ''in'' Devillers, 1988, pp. 152-153) Giap, avec une grande franchise, demeure toutefois intransigeant sur la question de l’unité du Vietnam : « Sur la question de l’unification des trois ''Ky'', les discussions entre le gouvernement et les représentants de la France ont été assez agitées. La France veut garder la Cochinchine, mais le gouvernement vietnamien a fermement déclaré : « Si on sépare Cochinchine, Annam et Tonkin, nous sommes résolus à résister jusqu’au bout. » (cité ''in'' Devillers, 1952, p. 228 ; larges extraits de ce discours cités ''in'' Devillers, 2010, pp. 431-435). Les Français savent donc à quoi s’en tenir. Toutefois, pour l’instant, il y a toujours, côté Vietminh, l’espoir de réunifier le pays sans devoir faire la guerre aux Français, ou du moins dans l’immédiat (Brocheux, 2003, p. 171). Et ce d’autant plus que l’armée vietnamienne est elle-même manque d’homogénéité et souffre même de divisions politiques. C’est ce que constate Ngo Van Chieu : « Nos unités ont été formées par différents « groupements ». Il y a les unités régulières de l’armée (la Garde nationale) qui sont aux ordres du gouvernement et les unités régionales. Mais dans ces dernières, seule une minorité est apolitique. Les autres dépendent toutes plus ou moins de partis politiques engagés. Soit du Parti Vietminh soit du V.N.Q.D.D., soit du D.M.H. » (Ngo Van Chieu, 1955, p. 74)

	À l’issue de cette manifestation, HCM, lucide quant à la difficulté de construire des relations franco-vietnamiennes, déclare à Sainteny : « Alors nous nous battrons… Vous me tuerez dix hommes, pendant que je vous en tuerai un. Et c’est moi qui finirai par gagner » (Sainteny, 1970, pp. 89-90). Il avait déjà tenu ce type de propos devant Salan (voir 8 février). C’est au cours de cet entretien qu’HCM confie pour la première fois à son interlocuteur qu’il va soumettre à son gouvernement le choix de Paris pour poursuivre les négociations. Sainteny se chargera d’en informer D’Argenlieu (Turpin, 2005, p. 227, note 40).		À l’issue de cette manifestation où une grenade a été lancée contre la tribune sans faire de blessés, HCM, lucide quant à la difficulté de construire des relations franco-vietnamiennes, déclare à Sainteny : « Alors nous nous battrons… Vous me tuerez dix hommes, pendant que je vous en tuerai un. Et c’est moi qui finirai par gagner » (Sainteny, 1970, pp. 89-90). Il avait déjà tenu ce type de propos devant Salan (voir 8 février). C’est au cours de cet entretien qu’HCM confie pour la première fois à son interlocuteur qu’il va soumettre à son gouvernement le choix de Paris pour poursuivre les négociations. Sainteny se chargera d’en informer D’Argenlieu (Turpin, 2005, p. 227, note 40).

	Leclerc reçoit à bord de l’''Émile Bertin'' un représentant du gouvernement vietnamien, Pham My. Selon le récit de cette rencontre par le colonel Repiton-Preneuf, le général manie la carotte et le bâton : « « Je serai venu avec ou sans votre accords. » Mais il se félicite que cette dernière étape soit pacifique. C’est au gouvernement du Viet-Nam de montrer de quelle autorité il dispose, de normaliser rapidement les relations de ses populations avec les Français. Nos troupes vont faire la relève des Chinois, et à cette relève, des troupes vietnamiennes seront appelées à participer ; la façon dont seront acquittées les premières tâches engagera tout l’avenir. » (cité ''in'' Turpin, 2005, p. 225)		Leclerc reçoit à bord de l’''Émile Bertin'' un représentant du gouvernement vietnamien, Pham My. Selon le récit de cette rencontre par le colonel Repiton-Preneuf, le général manie la carotte et le bâton : « « Je serai venu avec ou sans votre accords. » Mais il se félicite que cette dernière étape soit pacifique. C’est au gouvernement du Viet-Nam de montrer de quelle autorité il dispose, de normaliser rapidement les relations de ses populations avec les Français. Nos troupes vont faire la relève des Chinois, et à cette relève, des troupes vietnamiennes seront appelées à participer ; la façon dont seront acquittées les premières tâches engagera tout l’avenir. » (cité ''in'' Turpin, 2005, p. 225)
Ligne 334 :		Ligne 334 :


	31 mars 46 : Troisième conférence d’état-major franco-vietnamienne. Celle-ci dure plus longtemps que les précédentes puisqu’elle atteint les 4 heures. Selon Fonde, Giap lâche très peu de concessions, toutes assorties de « limitations, interdictions et contrôles, qu’un Freud les imputeraient, sans doute, à un complexe obsessionnel. » Un acquis pour les Français cependant, un bataillon de la 9<sup>e</sup> D.I.C. et le reliquat de la 2<sup>e</sup> D.B. vont relever à la citadelle d’Hanoi 1 700 soldats rapatriables.
			31 mars 46 : Troisième conférence d’état-major franco-vietnamienne. Celle-ci dure plus longtemps que les précédentes puisqu’elle atteint les 4 heures. Selon Fonde, Giap lâche très peu de concessions, toutes assorties de « limitations, interdictions et contrôles, qu’un Freud les imputeraient, sans doute, à un complexe obsessionnel. » Un acquis pour les Français cependant, un bataillon de la 9<sup>e</sup> D.I.C. et le reliquat de la 2<sup>e</sup> D.B. vont relever à la citadelle d’Hanoi 1 700 soldats rapatriables.

	A minuit, Lou Han cède officiellement ses responsabilités et celles de ses troupes à Valluy. Giap ne l’entend pas vraiment de cette oreille, quels que soient les accords conclus entre les Français et les Chinois : « Le maintien de l’ordre appartient à la police vietnamienne. » (Fonde, 1971, pp. 182-183). En réalité, l’évacuation complète des troupes chinoises d’Indochine traînera jusqu’au 18 septembre.		A minuit, Lou Han cède officiellement ses responsabilités et celles de ses troupes à Valluy. Giap ne l’entend pas vraiment de cette oreille, quels que soient les accords conclus entre les Français et les Chinois : « Le maintien de l’ordre appartient à la police vietnamienne. » (Fonde, 1971, pp. 182-183). En réalité, l’évacuation complète des troupes chinoises d’Indochine traînera jusqu’au 18 septembre.

Jean.françois le 23 mai 2025 à 16:53

2025-05-23T16:53:51Z

Voir les modifications

Remilede : Page vide créée

2025-05-11T05:57:17Z

Page vide créée

Nouvelle page