Mai 1947 - Historique des versions

Jean.françois le 22 février 2026 à 17:28

2026-02-22T17:28:59Z

← Version précédente		Version du 22 février 2026 à 19:28
Ligne 109 :		Ligne 109 :

	22 mai 47 : Bollaert adresse à Ramadier une lettre dans laquelle il écrit : « J’estime qu’il est nécessaire de faire connaître publiquement notre position libérale et généreuse en matière politique, au moment où nous nous apprêtons à communiquer au gouvernement présidé par Ho Chi Minh des conditions militaires d’une sévérité certaine [voir 12 mai]. » (cité ''in'' Valette, 1994, p. 160)		22 mai 47 : Bollaert adresse à Ramadier une lettre dans laquelle il écrit : « J’estime qu’il est nécessaire de faire connaître publiquement notre position libérale et généreuse en matière politique, au moment où nous nous apprêtons à communiquer au gouvernement présidé par Ho Chi Minh des conditions militaires d’une sévérité certaine [voir 12 mai]. » (cité ''in'' Valette, 1994, p. 160)





	23 mai 47 : Bollaert annonce qu’il remet « à la nation vietnamienne » le palais du Commissaire de la République à Saigon (Devillers, 2010, p. 191).		23 mai 47 : Bollaert annonce qu’il remet « à la nation vietnamienne » le palais du Commissaire de la République à Saigon (Devillers, 2010, p. 191).

Jean.françois le 22 février 2026 à 17:28

2026-02-22T17:28:41Z

← Version précédente		Version du 22 février 2026 à 19:28
Ligne 23 :		Ligne 23 :


	4 mai 47 : La question de confiance confirmant le gouvernement est posée. Les communistes, qui s’étaient abstenus au moment du vote des crédits de guerre pour l’Indochine (voir 19 mars), cette fois la refusent sur une question anodine de salaires et de contrôle des prix. Ramadier les congédie donc. '''Alors que jusque-là les communistes français avaient été conciliants en ne s’opposant pas directement au conflit indochinois, ils dénigrent cette attitude et entrent dans une opposition affirmée à la « sale guerre » désormais qualifiée de « guerre impérialiste ».''' Malgré le vote communiste, le gouvernement ne tombe pas. Désormais, les socialistes et le M.R.P. vont devoir s’appuyer sur des partis modérés pour obtenir une majorité. Or ces derniers sont peu favorables pour entamer des négociations avec le VM (Gras, 1979, p. 175).		4 mai 47 : La question de confiance confirmant le gouvernement est posée. Les communistes, qui s’étaient abstenus au moment du vote des crédits de guerre pour l’Indochine (voir 19 et 22 mars), cette fois la refusent sur une question anodine de salaires et de contrôle des prix, et par extension sur les crédits militaires pour l’Indochine. Ramadier les congédie donc.

			'''Alors que jusque-là les communistes français avaient été conciliants en ne s’opposant pas directement au conflit indochinois, ils dénigrent cette attitude et entrent dans une opposition affirmée à la « sale guerre » désormais qualifiée de « guerre impérialiste ». Ce jour, ils ne s’abstiennent pas mais votent contre les crédits de guerre. '''

			Malgré le vote communiste, le gouvernement ne tombe pas. '''Ramadier signe le soir même un décret qui révoque les ministres communistes du gouvernement.''' Désormais, les socialistes et le M.R.P. vont devoir s’appuyer sur des partis modérés pour obtenir une majorité. Or ces derniers sont peu favorables pour entamer des négociations avec le VM (Gras, 1979, p. 175).



Ligne 44 :		Ligne 49 :


	12 mai 47 : Paul Mus (conseiller politique de Bollaert) se rend au Q.G. d’HCM dans la province de Thai Nguyen. Il a déjà eu des contacts avec un émissaire du VM qui l’avait trouvé modéré (voir 1<sup>er</sup> mai). Sans « immunité diplomatique », sans même un écrit, il restitue oralement à HCM et Hoang Minh Giam (Affaires étrangères) les 4 conditions du gouvernement français en vue d’« une suspension d’hostilités » (voir 3 mai) : reddition des troupes vietnamiennes aux Français sans armes ; libre circulation des troupes françaises sur tout le territoire du Vietnam ; remise des prisonniers français ; remise de tous les étrangers passés dans les rangs du VM (déserteurs). Sur ce dernier point, Mus précise : « aucune spécification n’était fournie sur ce que nous comptions en faire ». HCM considèrent les demandes françaises inacceptables et même franchement déshonorantes. Il dit à Mus : « Dans l’Union française dont vous me parlez, il ne saurait y avoir de place pour les lâches, si j’acceptais ces conditions, j’en serais un. » (Mus, 1952, pp. 315-316) Mus, scientifique et fin connaisseur du Vietnam mais non initié à la diplomatie, s’en tient strictement au mandat qu’il a reçu et ne prend pas sur lui de rapporter des contre-propositions qui auraient pu ouvrir la voie à une négociation plus poussée. Émile Bollaert le regrettera ultérieurement mais sans avoir donné à son émissaire des instructions claires sur ses éventuelles marges de négociation. La situation est donc bloquée comme l’indique un compte rendu du VM (cité ''in'' Bodinier, 1989, pp. 415-416). Bollaert est prêt à faire quelques concessions de détail mais sans même les faire connaître. Paul Mus confiera ultérieurement à Philippe Devillers qu’à son sens, les autorités françaises considérant les avancées du VM comme un aveu de faiblesse, ont tout fait pour que cette rencontre échoue (voir 7 août). Selon Giap, « Paul Mus avait promis de nous envoyer quelques jours après un texte officiel mais nous ne devions jamais le recevoir. » (Giap 1, 2003, p. 112).		12 mai 47 : Paul Mus (conseiller politique de Bollaert) se rend au Q.G. d’HCM dans la province de Thai Nguyen. Il a déjà eu des contacts avec un émissaire du VM qui l’avait trouvé modéré (voir 1<sup>er</sup> mai). Sans « immunité diplomatique », sans même un écrit, il restitue oralement à HCM et Hoang Minh Giam (Affaires étrangères) les 4 conditions du gouvernement français (rédigées par Valluy) en vue d’« une suspension d’hostilités » (voir 3 mai) : reddition des troupes vietnamiennes aux Français sans armes ; libre circulation des troupes françaises sur tout le territoire du Vietnam ; remise des prisonniers français ; remise de tous les étrangers passés dans les rangs du VM (déserteurs). Sur ce dernier point, Mus précise : « aucune spécification n’était fournie sur ce que nous comptions en faire ». HCM considèrent les demandes françaises inacceptables et même franchement déshonorantes. Il dit à Mus : « Dans l’Union française dont vous me parlez, il ne saurait y avoir de place pour les lâches, si j’acceptais ces conditions, j’en serais un. » (Mus, 1952, pp. 315-316) Mus, scientifique et fin connaisseur du Vietnam mais non initié à la diplomatie, s’en tient strictement au mandat qu’il a reçu et ne prend pas sur lui de rapporter des contre-propositions qui auraient pu ouvrir la voie à une négociation plus poussée. Émile Bollaert le regrettera ultérieurement mais sans avoir donné à son émissaire des instructions claires sur ses éventuelles marges de négociation. La situation est donc bloquée comme l’indique un compte rendu du VM (cité ''in'' Bodinier, 1989, pp. 415-416). Bollaert est prêt à faire quelques concessions de détail mais sans même les faire connaître. Paul Mus confiera ultérieurement à Philippe Devillers qu’à son sens, les autorités françaises considérant les avancées du VM comme un aveu de faiblesse, ont tout fait pour que cette rencontre échoue (voir 7 août). Selon Giap, « Paul Mus avait promis de nous envoyer quelques jours après un texte officiel mais nous ne devions jamais le recevoir. » (Giap 1, 2003, p. 112).

	Dans un télégramme du ministère de la Défense nationale du gouvernement intercepté par les Français, le VM en conclut : « […] En conséquence, ne soyons pas subjectifs, quant aux négociations et préparons-nous à outrance, en vue de la résistance. Il convient de porter cette nouvelle à la connaissance de la population civile et de la troupe, sans toutefois la proclamer en public (?). Il faut faire haïr les colonialistes réactionnaires français par la population civile et les troupes et « stimuler l’esprit de résistance à outrance ». » (cité ''in'' Bodinier, 1989, pp. 391-392) L’« offensive de paix » d’HCM a fait long feu. L’« hypothèque » des négociations avec lui étant définitivement levée, plus rien ne s’oppose à la future « solution Bao Daï ».		Dans un télégramme du ministère de la Défense nationale du gouvernement intercepté par les Français, le VM en conclut : « […] En conséquence, ne soyons pas subjectifs, quant aux négociations et préparons-nous à outrance, en vue de la résistance. Il convient de porter cette nouvelle à la connaissance de la population civile et de la troupe, sans toutefois la proclamer en public (?). Il faut faire haïr les colonialistes réactionnaires français par la population civile et les troupes et « stimuler l’esprit de résistance à outrance ». » (cité ''in'' Bodinier, 1989, pp. 391-392) L’« offensive de paix » d’HCM a fait long feu. L’« hypothèque » des négociations avec lui étant définitivement levée, plus rien ne s’oppose à la future « solution Bao Daï ».
Ligne 56 :		Ligne 61 :
	14 mai 47 : Un bulletin de renseignement de l’armée française daté de ce jour mentionne 2 entrevues entre Dang Phuc Thong (émissaire du VM), Léon Pignon et Paul Mus. Un compte-rendu de ce document, pris sur un agent de liaison du VM a été saisi. Les propos des deux entretiens sont donc rapportés par l’émissaire. Celui-ci a rencontré dans le courant des mois de mars-avril et début mai successivement Léon Pignon (ancien directeur des affaires politiques sous D’Argenlieu) et Paul Mus (actuel chargé de mission auprès de Bollaert). Le ton des entretiens diffère totalement d’un interlocuteur à l’autre (voir 1<sup>er</sup> mai).		14 mai 47 : Un bulletin de renseignement de l’armée française daté de ce jour mentionne 2 entrevues entre Dang Phuc Thong (émissaire du VM), Léon Pignon et Paul Mus. Un compte-rendu de ce document, pris sur un agent de liaison du VM a été saisi. Les propos des deux entretiens sont donc rapportés par l’émissaire. Celui-ci a rencontré dans le courant des mois de mars-avril et début mai successivement Léon Pignon (ancien directeur des affaires politiques sous D’Argenlieu) et Paul Mus (actuel chargé de mission auprès de Bollaert). Le ton des entretiens diffère totalement d’un interlocuteur à l’autre (voir 1<sup>er</sup> mai).

	Dans le premier entretien, Pignon a évoqué en mars dernier les accords du 6 mars 1946 qui, selon lui, manquent de précision. La faute en incombe au ministère des Colonies. Lui-même était favorable à la réunion des trois ''Ky'' dans le cadre de l’Union française. Les choses avaient bien ~~démarrées~~ à Dalat en août 1946 mais ont capoté à Fontainebleau. Le ''modus vivendi'' du 14 septembre est un acte de faiblesse. Pignon a évoqué ce point de vue avec Moutet qui lui a répondu : « Je le sais bien, mais je compte sur l’amitié du président Ho pour aplanir les difficultés qui pourraient surgir au moment de sa mise en application. » La discussion entre lui et l’émissaire n’a abouti à rien : Pignon demeure sur ses anciennes positions. Il veut bien traiter, mais avec une autre formation gouvernementale que celle qui est en place depuis le 19 décembre 1946 tout en n’écartant pas foncièrement HCM.		Dans le premier entretien, Pignon a évoqué en mars dernier les accords du 6 mars 1946 qui, selon lui, manquent de précision. La faute en incombe au ministère des Colonies. Lui-même était favorable à la réunion des trois ''Ky'' dans le cadre de l’Union française. Les choses avaient bien démarré à Dalat en août 1946 mais ont capoté à Fontainebleau. Le ''modus vivendi'' du 14 septembre est un acte de faiblesse. Pignon a évoqué ce point de vue avec Moutet qui lui a répondu : « Je le sais bien, mais je compte sur l’amitié du président Ho pour aplanir les difficultés qui pourraient surgir au moment de sa mise en application. » La discussion entre lui et l’émissaire n’a abouti à rien : Pignon demeure sur ses anciennes positions. Il veut bien traiter, mais avec une autre formation gouvernementale que celle qui est en place depuis le 19 décembre 1946 tout en n’écartant pas foncièrement HCM.

	Selon le même document, le délégué du VM a fait un long compte-rendu de sa rencontre avec Paul Mus Mus (conseiller de Bollaert, voir 1<sup>er</sup> mai) qui paraît quant à lui plus à l’écoute des souhaits du VM que Pignon (Bodinier, 1989, pp. 397-402).		Selon le même document, le délégué du VM a fait un long compte-rendu de sa rencontre avec Paul Mus Mus (conseiller de Bollaert, voir 1<sup>er</sup> mai) qui paraît quant à lui plus à l’écoute des souhaits du VM que Pignon (Bodinier, 1989, pp. 397-402).

	Déclaration de Paul Coste-Floret (ministre de la Guerre présent au Vietnam) au ''Figaro'' : « J’estime qu’il n’y a plus désormais de problème militaire en Indochine. Le succès de nos armes est complet. » (cité ''in'' De Folin, 1993, p. 195). Certes Valluy a remporté quelques succès mais il n’a pu les exploiter, faute de moyens suffisants en hommes. Paris lui a refusé des renforts car Bollaert, trop confiant en sa politique de négociations avec HCM, a accepté au préalable des réductions d’effectifs. Le commandant en chef songe alors au départ (voir 25 mai).		Déclaration de Paul Coste-Floret (ministre de la Guerre présent au Vietnam) au ''Figaro'' : « J’estime qu’il n’y a plus désormais de problème militaire en Indochine. Le succès de nos armes est complet. » (cité ''in'' De Folin, 1993, p. 195). Certes Valluy a remporté quelques succès mais il n’a pu les exploiter, faute de moyens suffisants en hommes. Paris lui a refusé des renforts car Bollaert, trop confiant en sa politique de négociations avec HCM, a accepté au préalable des réductions d’effectifs. Le commandant en chef songe alors au départ (voir 25 mai).

			Un émissaire de Bollaert prend contact avec Bao Daï qui réside toujours à Hong Kong (Bao Daï, 1980, p. 177).



	15 mai 47 : Discours de Bollaert à Hanoï : « La France restera en Indochine et l’Indochine au sein de l’Union française. C’est le premier axiome de notre politique ». Il redéfinit « la formule d’Union française [qui] entend accorder aux États toute indépendance compatible avec l’existence de l’Union ». Il ne reconnaît en aucun cas au seul VM la capacité à représenter à lui seul le peuple vietnamien (texte de l’allocution cité ''in'' Devillers, 1952, pp. 388-389). Bollaert déclare que la France accueillera les propositions de tous les partis vietnamiens : « Que les représentants de tous les partis vietnamiens viennent à nous. Je dis : de tous les partis, car nous ne reconnaissons à aucun groupe le monopole de la représentation du peuple vietnamien. » (cité ''in'' Devillers, 2010, p. 460) Pour Bollaert, HCM n’est donc plus le président mais le simple porte-parole d’un parti parmi d’autres.		15 mai 47 : Discours de Bollaert à Hanoï : « La France restera en Indochine et l’Indochine au sein de l’Union française. C’est le premier axiome de notre politique ». Il redéfinit « la formule d’Union française [qui] entend accorder aux États toute indépendance compatible avec l’existence de l’Union ». Il ne reconnaît en aucun cas au seul VM la capacité à représenter à lui seul le peuple vietnamien (texte de l’allocution cité ''in'' Devillers, 1952, pp. 388-389). Bollaert déclare que la France accueillera les propositions de tous les partis vietnamiens : « Que les représentants de tous les partis vietnamiens viennent à nous. Je dis : de tous les partis, car nous ne reconnaissons à aucun groupe le monopole de la représentation du peuple vietnamien. » (cité ''in'' Devillers, 2010, p. 460) Pour Bollaert, HCM n’est donc plus le président mais le simple porte-parole d’un parti parmi d’autres.

			En fait, il a déjà en tête ce que l’on va nommer la « solution Bao Daï » : « En dehors du Vietminh, l’ex-empereur Bao Daï représente la seule personnalité politique importante. Tant au nord qu’au centre et au sud, se dessine en ce moment un mouvement purement annamite, qui tend à opposer Bao Daï à Ho Chi Minh, et qui représente le premier comme le seul susceptible de rallier autour de lui les patriotes annamites de toutes opinions, sincèrement épris de paix […] » (cité ''in'' Valette, 1994, pp. 160-161).

	Ramadier trouve excessives les conditions posées par le général Valluy et Coste Floret (Défense) pour la mise en place d’un cessez-le-feu. Il demande bien tardivement à Bollaert de lui soumettre un texte moins sévère.		Ramadier trouve excessives les conditions posées par le général Valluy et Coste Floret (Défense) pour la mise en place d’un cessez-le-feu. Il demande bien tardivement à Bollaert de lui soumettre un texte moins sévère.
Ligne 76 :		Ligne 86 :

	18 mai 47 : Les Hoa Hao rompent avec la R.D.V.N. Nguyen Binh a soupçonné leur chef, Huynh Phu So, d’être en connivence avec les Français et l’a fait exécuter « pour crime de trahison envers la patrie », avec l’approbation du Comité exécutif de la résistance du Nam Bo (voir 17 mars) (Goscha, 2002, p. 51 ; Bodard, 1997, pp. 95-98). Son successeur, Nam Lua (futur général Tran Van Soï), signe une convention militaire avec les Français qui forment et arment 2 500 Hoa Hao dans la région de Cantho pour combattre le VM (Gras, 1979, p. 180 ; convention entre les parties citée ''in'' Bodinier, 1989, pp. 463-467). En échange à son ralliement, la secte obtient des Français certains avantages : liberté de culte, liberté de déplacement, appui par les Français de leur système d’autodéfense (Valette, 1994, p. 126).		18 mai 47 : Les Hoa Hao rompent avec la R.D.V.N. Nguyen Binh a soupçonné leur chef, Huynh Phu So, d’être en connivence avec les Français et l’a fait exécuter « pour crime de trahison envers la patrie », avec l’approbation du Comité exécutif de la résistance du Nam Bo (voir 17 mars) (Goscha, 2002, p. 51 ; Bodard, 1997, pp. 95-98). Son successeur, Nam Lua (futur général Tran Van Soï), signe une convention militaire avec les Français qui forment et arment 2 500 Hoa Hao dans la région de Cantho pour combattre le VM (Gras, 1979, p. 180 ; convention entre les parties citée ''in'' Bodinier, 1989, pp. 463-467). En échange à son ralliement, la secte obtient des Français certains avantages : liberté de culte, liberté de déplacement, appui par les Français de leur système d’autodéfense (Valette, 1994, p. 126).

			Les services du 2<sup>e</sup> Bureau de Valluy qui préparent l’offensive d’automne considèrent dans une note intitulée « Projet de trêve » que « les renseignements d’excellente source que nous possédons prouvent que le gouvernement vietminh envisage la période de négociation comme un répit, qu’il se propose de mettre à profit pour développer son potentiel militaire et son emprise sur les populations, en vue d’une reprise de la lutte dans de meilleures conditions. » (cité ''in'' Valette, 1994, p. 160)



Ligne 93 :		Ligne 106 :
	Exécution par le VM pour « rébellion » du « bonze fou » Huynh Phu So qui dirigeait la secte Hoa Hao. Selon Fall, « le Vietminh fit une véritable Saint-Barthélemy des fidèles Hoa-Hao qui se tournèrent contre le Vietminh. » (Fall, 1960, p. 164).		Exécution par le VM pour « rébellion » du « bonze fou » Huynh Phu So qui dirigeait la secte Hoa Hao. Selon Fall, « le Vietminh fit une véritable Saint-Barthélemy des fidèles Hoa-Hao qui se tournèrent contre le Vietminh. » (Fall, 1960, p. 164).



			22 mai 47 : Bollaert adresse à Ramadier une lettre dans laquelle il écrit : « J’estime qu’il est nécessaire de faire connaître publiquement notre position libérale et généreuse en matière politique, au moment où nous nous apprêtons à communiquer au gouvernement présidé par Ho Chi Minh des conditions militaires d’une sévérité certaine [voir 12 mai]. » (cité ''in'' Valette, 1994, p. 160)

	23 mai 47 : Bollaert annonce qu’il remet « à la nation vietnamienne » le palais du Commissaire de la République à Saigon (Devillers, 2010, p. 191).		23 mai 47 : Bollaert annonce qu’il remet « à la nation vietnamienne » le palais du Commissaire de la République à Saigon (Devillers, 2010, p. 191).

Jean.françois le 18 février 2026 à 17:44

2026-02-18T17:44:55Z

← Version précédente		Version du 18 février 2026 à 19:44
Ligne 2 :		Ligne 2 :

	91 % des électeurs communistes français se prononcent pour une solution pacifique immédiate au Vietnam (65 % chez les électeurs socialistes, 45 % de ceux du Rassemblement des Gauches et 34 % de ceux du M.R.P.) (Ruscio, 1985, p. 165).		91 % des électeurs communistes français se prononcent pour une solution pacifique immédiate au Vietnam (65 % chez les électeurs socialistes, 45 % de ceux du Rassemblement des Gauches et 34 % de ceux du M.R.P.) (Ruscio, 1985, p. 165).

			Le colonel Beaufre qui s’adresse à De Lattre pointe une des faiblesses majeures du C.E.F.E.O. : « En Cochinchine, où se trouvent des moyens importants, la formule ne me paraît pas avoir été complètement trouvée. Pour couvrir les villages ralliés, on a émietté les forces à l’extrême, et le défaut de réserves locales empêche de manœuvrer les bandes ennemies qui échappent aux trop grands coups de filet que l’on organise avec plusieurs bataillons. » (cité ''in'' Valette, 1994, p. 103)



Ligne 72 :		Ligne 75 :


	18 mai 47 : Les Hoa Hao rompent avec la R.D.V.N. Nguyen Binh a soupçonné leur chef, Huynh Phu So, d’être en connivence avec les Français et l’a fait exécuter « pour crime de trahison envers la patrie », avec l’approbation du Comité exécutif de la résistance du Nam Bo (voir 17 mars) (Goscha, 2002, p. 51 ; Bodard, 1997, pp. 95-98). Son successeur, Nam Lua (futur général Tran Van Soï), signe une convention militaire avec les Français qui forment et arment 2 500 Hoa Hao dans la région de Cantho pour combattre le VM (Gras, 1979, p. 180 ; convention entre les parties citée ''in'' Bodinier, 1989, pp. 463-467).		18 mai 47 : Les Hoa Hao rompent avec la R.D.V.N. Nguyen Binh a soupçonné leur chef, Huynh Phu So, d’être en connivence avec les Français et l’a fait exécuter « pour crime de trahison envers la patrie », avec l’approbation du Comité exécutif de la résistance du Nam Bo (voir 17 mars) (Goscha, 2002, p. 51 ; Bodard, 1997, pp. 95-98). Son successeur, Nam Lua (futur général Tran Van Soï), signe une convention militaire avec les Français qui forment et arment 2 500 Hoa Hao dans la région de Cantho pour combattre le VM (Gras, 1979, p. 180 ; convention entre les parties citée ''in'' Bodinier, 1989, pp. 463-467). En échange à son ralliement, la secte obtient des Français certains avantages : liberté de culte, liberté de déplacement, appui par les Français de leur système d’autodéfense (Valette, 1994, p. 126).

Jean.françois le 26 septembre 2025 à 09:53

2025-09-26T09:53:11Z

← Version précédente		Version du 26 septembre 2025 à 11:53
Ligne 38 :		Ligne 38 :


	11 mai 47 : A l’image du Cambodge, '''le roi du Laos promulgue une constitution qui fait du royaume une monarchie constitutionnelle intégrée à l’Union française''' (Gras, 1979, p. 233).		11 mai 47 : A l’image du Cambodge, '''le roi du Laos promulgue une constitution qui fait du royaume une monarchie constitutionnelle intégrée à l’Union française''' (Gras, 1979, p. 233). Le texte mentionne dans son article 1 que le royaume du Laos est formé de la réunion de l’ancien royaume de Luang Prabang et des provinces qui ont été restituées par les Français. Une aide institutionnelle est demandée à la France (Deuve, 2003, pp. 2-3).


Ligne 102 :		Ligne 102 :


	26 mai 47 : Nguyen Binh ordonne une attaque contre les caodaïstes profrançais dans leur fief même, la région de Tay Ninh (Goscha, 2002, pp. 50-51).
			26 mai 47 : Nguyen Binh ordonne une attaque contre les caodaïstes profrançais dans leur fief même, la région de Tay Ninh (Goscha, 2002, pp. 50-51).

	31 mai 47 : Une « convention militaire pour la cessation du feu sur tout le territoire indochinois » est mise à jour côté français (citée ''in extenso in'' Bodinier, 1989, pp. 262-264).		31 mai 47 : Une « convention militaire pour la cessation du feu sur tout le territoire indochinois » est mise à jour côté français (citée ''in extenso in'' Bodinier, 1989, pp. 262-264).

Jean.françois le 3 septembre 2025 à 13:11

2025-09-03T13:11:37Z

← Version précédente		Version du 3 septembre 2025 à 15:11
Ligne 37 :		Ligne 37 :


	11 mai 47 : A l’image du Cambodge, le roi du Laos promulgue une constitution qui fait du royaume une monarchie constitutionnelle (Gras, 1979, p. 233).
			11 mai 47 : A l’image du Cambodge, '''le roi du Laos promulgue une constitution qui fait du royaume une monarchie constitutionnelle intégrée à l’Union française''' (Gras, 1979, p. 233).


Ligne 103 :		Ligne 104 :
	26 mai 47 : Nguyen Binh ordonne une attaque contre les caodaïstes profrançais dans leur fief même, la région de Tay Ninh (Goscha, 2002, pp. 50-51).		26 mai 47 : Nguyen Binh ordonne une attaque contre les caodaïstes profrançais dans leur fief même, la région de Tay Ninh (Goscha, 2002, pp. 50-51).

			31 mai 47 : Une « convention militaire pour la cessation du feu sur tout le territoire indochinois » est mise à jour côté français (citée ''in extenso in'' Bodinier, 1989, pp. 262-264).
	31 mai 47 : Une « convention militaire pour la cessation du feu sur tout le territoire indochinois » est mise à jour côté français (citée ''in extenso in'' Bodinier, 1989, pp. 262-264).

Jean.françois le 30 mai 2025 à 12:29

2025-05-30T12:29:21Z

Voir les modifications

Remilede : Page vide créée

2025-05-11T05:59:13Z

Page vide créée

Nouvelle page

Mai 1947 - Historique des versions

Jean.françois le 22 février 2026 à 17:28

Jean.françois le 22 février 2026 à 17:28

Jean.françois le 18 février 2026 à 17:44

Jean.françois le 26 septembre 2025 à 09:53

Jean.françois le 3 septembre 2025 à 13:11

Jean.françois le 30 mai 2025 à 12:29

Remilede : Page vide créée

Remilede : Page vide créée