Février 1946 - Historique des versions

Jean.françois le 16 mars 2026 à 09:04

2026-03-16T09:04:26Z

← Version précédente		Version du 16 mars 2026 à 11:04
Ligne 80 :		Ligne 80 :
	Celui de Leclerc d’abord, en date du jeudi 14, remis à Juin ce jour même à 14 heures comporte le mot « indépendance », un mot que D’Argenlieu ne veut entendre et qui montre que la différence d’appréciation sur la situation en Indochine ne fait que s’amplifier entre Leclerc et l’amiral particulièrement furieux à la lecture du message du général : « Ma surprise est plus grande encore que celle de Juin. Voyons, j’ai quitté Saigon le 13 au matin, j’ai eu la veille plusieurs entretiens, seul à seul, avec Leclerc. Il sait que jusqu’à la fin, j’ai écarté l’usage du mot ''indépendance'' et nettement expliqué pourquoi, dans le mémorandum envoyé à Sainteny le même mercredi 13. Aucune objection de sa part. » (cité ''in'' D’Argenlieu, 1985, p. 155)		Celui de Leclerc d’abord, en date du jeudi 14, remis à Juin ce jour même à 14 heures comporte le mot « indépendance », un mot que D’Argenlieu ne veut entendre et qui montre que la différence d’appréciation sur la situation en Indochine ne fait que s’amplifier entre Leclerc et l’amiral particulièrement furieux à la lecture du message du général : « Ma surprise est plus grande encore que celle de Juin. Voyons, j’ai quitté Saigon le 13 au matin, j’ai eu la veille plusieurs entretiens, seul à seul, avec Leclerc. Il sait que jusqu’à la fin, j’ai écarté l’usage du mot ''indépendance'' et nettement expliqué pourquoi, dans le mémorandum envoyé à Sainteny le même mercredi 13. Aucune objection de sa part. » (cité ''in'' D’Argenlieu, 1985, p. 155)

	Le second message est de Sainteny qui a eu un « décisif entretien » le 16 avec HCM. Ce dernier renonce « définitivement » au mot « indépendance » pour la formule : le « gouvernement français reconnaît au Vietnam [le] principe d’un '''''self-government''''' […] » (voir 13 février) (D’Argenlieu, 1985, p. 156-157). Tout en approuvant ce second message, D’Argenlieu demeure cependant perplexe et même sceptique face à ces avancées spectaculaires. Il a raison car HCM a fait preuve de subtilité sémantique en substituant le mot « Vietnam » à la première formulation pressentie « au gouvernement d’Hanoi » (voir 16 février). Un piège que personne n’a vu venir côté français. D’Argenlieu acceptera l’accord en l’état et ne reconnaitra que maladroitement sa bévue en écrivant en juillet dans le numéro 22 de la ''Revue indochinoise'' : « Vous savez qu’en traitant avec le gouvernement de Hanoi nous avons usé par courtoisie du nom qu’il s’était unilatéralement donné et qu’il portait au moment où s’échangèrent les signatures. » (cité ''in'' Pedroncini, 1992, p. 213) Selon De Folin, Sainteny et Pignon ont accepté cette formulation ambiguë ou par négligence ou parce qu’ils y ont été contraints pour faire aboutir la négociation (De Folin, 1993, pp. 139-140). Quant à la notion de « ''self-government'' », elle est issue de la terminologie adoptée par les Américains et les Britanniques qui ont respectivement et récemment « lâché » les Philippines et la Birmanie (Salan 1, 1970, pp. 196-197).		Le second message est de Sainteny qui a eu un « décisif entretien » le 16 avec HCM. Ce dernier renonce « définitivement » au mot « indépendance » pour la formule : le « gouvernement français reconnaît au Vietnam [le] principe d’un '''''self-government''''' […] » (voir 13 février) (D’Argenlieu, 1985, p. 156-157). Tout en approuvant ce second message, D’Argenlieu demeure cependant perplexe et même sceptique face à ces avancées spectaculaires. Il a raison car HCM a fait preuve de subtilité sémantique en substituant le mot « Vietnam » à la première formulation pressentie « au gouvernement d’Hanoi » (voir 16 février). Un piège que personne n’a vu venir côté français. D’Argenlieu acceptera l’accord en l’état et ne reconnaitra que maladroitement sa bévue en écrivant en juillet dans le numéro 22 de la ''Revue indochinoise'' : « Vous savez qu’en traitant avec le gouvernement de Hanoi nous avons usé par courtoisie du nom qu’il s’était unilatéralement donné et qu’il portait au moment où s’échangèrent les signatures. » (cité ''in'' Pedroncini, 1992, p. 213) Selon De Folin, Sainteny et Pignon ont accepté cette formulation ambiguë ou par négligence ou parce qu’ils y ont été contraints pour faire aboutir la négociation (De Folin, 1993, pp. 139-140). Quant à la notion de « ''self-government'' », elle est issue de la terminologie adoptée par les Américains et les Britanniques qui ont respectivement et récemment « lâché » les Philippines et la Birmanie (Salan 1, 1970, pp. 196-197).

	Lettre de Leclerc à Salan : « 1° Date de l’affaire [le débarquement à Haïphong] – J’estime qu’il ne faut pas reculer et pas plus qu’avant, lier cette date à un accord chinois complet et en bonne et due forme, sinon nous pouvons attendre jusqu’au mois de juin et laisser échapper l’occasion. » (Salan 1, 1970, p. 296).		Lettre de Leclerc à Salan : « 1° Date de l’affaire [le débarquement à Haïphong] – J’estime qu’il ne faut pas reculer et pas plus qu’avant, lier cette date à un accord chinois complet et en bonne et due forme, sinon nous pouvons attendre jusqu’au mois de juin et laisser échapper l’occasion. » (Salan 1, 1970, p. 296).
Ligne 115 :		Ligne 115 :

	D’Argenlieu est reçu par Maurice Thorez, vice-président du Conseil communiste. Accueil cordial entre deux hommes qui politiquement parlant se détestent. D’Argenlieu lui dit que « la situation là-bas s’améliore ». Thorez lui aurait alors répondu : « Amiral, étant donné le parti auquel j’appartiens, je souhaite naturellement que tout se règle au mieux avec le Vietminh, mais enfin – ''d’un ton convaincu'' – nos couleurs avant tout ! Et donc s’il faut cogner, cognez et cognez dur. » (voir 25 avril) (D’Argenlieu, 1985, p. 168) La position se Thorez s’aligne en fait sur celle de l’U.R.S.S. : le sort de l’Indochine et celui du VM ne font guère partie de ses préoccupations.		D’Argenlieu est reçu par Maurice Thorez, vice-président du Conseil communiste. Accueil cordial entre deux hommes qui politiquement parlant se détestent. D’Argenlieu lui dit que « la situation là-bas s’améliore ». Thorez lui aurait alors répondu : « Amiral, étant donné le parti auquel j’appartiens, je souhaite naturellement que tout se règle au mieux avec le Vietminh, mais enfin – ''d’un ton convaincu'' – nos couleurs avant tout ! Et donc s’il faut cogner, cognez et cognez dur. » (voir 25 avril) (D’Argenlieu, 1985, p. 168) La position se Thorez s’aligne en fait sur celle de l’U.R.S.S. : le sort de l’Indochine et celui du VM ne font guère partie de ses préoccupations.

			De Moscou, '''George Kennan''', chargé d’affaires à l’ambassade américaine à Moscou, envoie au Département d’État un très long télégramme (8 000 mots…) qui fournira une grille de lecture à l’administration Truman pour comprendre l’attitude de plus en plus hostile de l’U.R.S.S. depuis 1945 à l’égard du monde occidental. Selon son auteur, les dirigeants soviétiques voient le monde divisé en deux camps hostiles et irréconciliables : le capitalisme et le socialisme. L’hostilité soviétique provient d’une peur névrotique de l’extérieur : les dirigeants communistes ont toujours besoin de s’inventer un « ennemi extérieur » pour justifier leur dictature intérieure. L’U.R.S.S. cherchera toujours à étendre son influence, il faut donc endiguer son influence ('''amorce de la doctrine du « ''containment'' »'''). Kennan développera sa pensée dans un article anonyme publié le 1<sup>er</sup> juillet 1947 (voir cette date).



Ligne 146 :		Ligne 149 :


	28 février 46 : '''Accord franco-chinois de Chungking'''. À son sujet, Raymond note : « Le général Salan fut envoyé à Chungking (Chine) pour discuter avec les représentants du Kuomintang afin d'aboutir à une reconnaissance de la souveraineté française sur l'Indochine. L'accord fut trouvé le 28 février 1946, et signé, côté français, par Jacques Meyrier (ambassadeur à Chungking, capitale de la Chine nationaliste) et le général Salan (délégué militaire du haut-commissaire). Il prévoyait des conditions extrêmement avantageuses pour la Chine : la France renonce à ses droits d'extraterritorialité en Chine et doit restituer ses concessions ; la partie chinoise du chemin de fer du Yunnan passe sous propriété chinoise ; une zone franche chinoise doit être créée à Haïphong où les Chinois d'Indochine doivent y être traités comme les Français. Seule, la souveraineté française est reconnue. » (Raymond, 2013, p. 68) Lou Han, bien que se trouvant à Chunking, ne participe pas à la signature de l’accord. Il est par contre présent au même moment au 6<sup>e</sup> congrès du Guomintang où l’aile droite, en accord avec les généraux chinois déjà sur place, demande la prolongation de l’occupation du Tonkin.
			28 février 46 : '''Accord franco-chinois de Chungking'''. À son sujet, Raymond note : « Le général Salan fut envoyé à Chungking (Chine) pour discuter avec les représentants du Kuomintang afin d'aboutir à une reconnaissance de la souveraineté française sur l'Indochine. L'accord fut trouvé le 28 février 1946, et signé, côté français, par Jacques Meyrier (ambassadeur à Chungking, capitale de la Chine nationaliste) et le général Salan (délégué militaire du haut-commissaire). Il prévoyait des conditions extrêmement avantageuses pour la Chine : la France renonce à ses droits d'extraterritorialité en Chine et doit restituer ses concessions ; la partie chinoise du chemin de fer du Yunnan passe sous propriété chinoise ; une zone franche chinoise doit être créée à Haïphong où les Chinois d'Indochine doivent y être traités comme les Français. Seule, la souveraineté française est reconnue. » (Raymond, 2013, p. 68) Lou Han, bien que se trouvant à Chunking, ne participe pas à la signature de l’accord. Il est par contre présent au même moment au 6<sup>e</sup> congrès du Guomintang où l’aile droite, en accord avec les généraux chinois déjà sur place, demande la prolongation de l’occupation du Tonkin.

	Signé après des semaines de négociations par un Tchang Kaï Chek qui a besoin de troupes pour contrer Mao, l'accord prévoit le départ entre le 1<sup>er</sup> et le 15 mars des troupes chinoises stationnées en Indochine, un statut spécial pour les Chinois résidant en Indochine française et la disparition des concessions françaises en Chine (Shanghai, Hankou, Tsientsin, Canton). Le gouvernement vietnamien n’a pas été consulté sur les termes de cet accord. Pour les Français comme pour les Vietnamiens, le prix à payer est donc lourd pour obtenir le départ de troupes qui, normalement, n’étaient là que pour désarmer les Japonais. Selon ce qui a été prévu, le départ définitif des Chinois devrait être terminé le 31 mars. La réalité sera tout autre (voir 18 septembre).		Signé après des semaines de négociations par un Tchang Kaï Chek qui a besoin de troupes pour contrer Mao, l'accord prévoit le départ entre le 1<sup>er</sup> et le 15 mars des troupes chinoises stationnées en Indochine, un statut spécial pour les Chinois résidant en Indochine française et la disparition des concessions françaises en Chine (Shanghai, Hankou, Tsientsin, Canton). Le gouvernement vietnamien n’a pas été consulté sur les termes de cet accord. Pour les Français comme pour les Vietnamiens, le prix à payer est donc lourd pour obtenir le départ de troupes qui, normalement, n’étaient là que pour désarmer les Japonais. Selon ce qui a été prévu, le départ définitif des Chinois devrait être terminé le 31 mars. La réalité sera tout autre (voir 18 septembre).

Jean.françois le 6 février 2026 à 14:05

2026-02-06T14:05:49Z

← Version précédente		Version du 6 février 2026 à 16:05
Ligne 103 :		Ligne 103 :
	21 février 46 : L’ordre général n° 9 pour l’opération ''Bentre'' est finalisé (extraits ''in'' Pedroncini, 1992, pp. 371-376).		21 février 46 : L’ordre général n° 9 pour l’opération ''Bentre'' est finalisé (extraits ''in'' Pedroncini, 1992, pp. 371-376).

	'''Décret gouvernemental n° 45.273 instituant officiellement le Comité interministériel pour l’Indochine''' (Comindo) déjà en place et opérant (Ruscio, 1985, p. 122, note 113).		'''Décret gouvernemental n° 45.273 instituant officiellement le Comité interministériel pour l’Indochine''' (Comindo) déjà en place et opérant (Ruscio, 1985, p. 122, note 113). Le Comité qui se réunit ce jour approuve la marche des négociations avec HCM tout en émettant des réserves : « Si la France accepte de traiter officiellement avec le gouvernement d’Hanoï, elle ne prend pas pour autant arbitrairement position sur le principe du Vietnam, fondant les trois Ky annamites en une seule unité territoriale et politique. » (cité ''in'' Valette, 1994, p. 66)

	D’Argenlieu transmet à Sainteny un télégramme rédigé la veille. Il prend acte des décisions du 16 et demande à ce qu’HCM les transmettent par écrit afin de rendre la chose publique. D’Argenlieu revient cependant sur des points qui lui paraissent importants et qui n’ont pas été clairement évoqués le 16 : l’intégration du Vietnam dans la Fédération indochinoise « implique, en particulier, que la France représentera à l’étranger le Vietnam et sera chargée sur le territoire de celui-ci de la protection des intérêts français et étrangers. » ; la France ne reconnaît pas l’unité territoriale et politique des trois ''Ky'' avant la tenue d’éventuelles élections. Leclerc complète les propos de l’amiral en transmettant ce message à Sainteny : il faut écarter pour l’instant des négociations sur la fusion Tonkin-Annam ; dès que l’accord sera « exécutoire » un ordre de cessez-le-feu doit être donné aux troupes du VM. Il sera suivi d’une réciprocité française (Bodinier, 1987, pp. 211-213).		D’Argenlieu transmet à Sainteny un télégramme rédigé la veille. Il prend acte des décisions du 16 et demande à ce qu’HCM les transmettent par écrit afin de rendre la chose publique. D’Argenlieu revient cependant sur des points qui lui paraissent importants et qui n’ont pas été clairement évoqués le 16 : l’intégration du Vietnam dans la Fédération indochinoise « implique, en particulier, que la France représentera à l’étranger le Vietnam et sera chargée sur le territoire de celui-ci de la protection des intérêts français et étrangers. » ; la France ne reconnaît pas l’unité territoriale et politique des trois ''Ky'' avant la tenue d’éventuelles élections. Leclerc complète les propos de l’amiral en transmettant ce message à Sainteny : il faut écarter pour l’instant des négociations sur la fusion Tonkin-Annam ; dès que l’accord sera « exécutoire » un ordre de cessez-le-feu doit être donné aux troupes du VM. Il sera suivi d’une réciprocité française (Bodinier, 1987, pp. 211-213).
Ligne 141 :		Ligne 141 :
	L’état-major de Leclerc adresse à Salan un télégramme évoquant les délicates questions qui se poseront suite au débarquement français. Elles touchent aux relations entre l’armée française, les Chinois et les troupes du VM. En conclusion, il est écrit : « On ne saurait trop insister sur les mesures à prendre pour flatter les Asiatiques qu’ils soient Chinois ou du Vietminh. » (Bodinier, 1987, pp. 213-216)		L’état-major de Leclerc adresse à Salan un télégramme évoquant les délicates questions qui se poseront suite au débarquement français. Elles touchent aux relations entre l’armée française, les Chinois et les troupes du VM. En conclusion, il est écrit : « On ne saurait trop insister sur les mesures à prendre pour flatter les Asiatiques qu’ils soient Chinois ou du Vietminh. » (Bodinier, 1987, pp. 213-216)

	Sainteny envoie un télégramme à D’Argenlieu lui rendant compte de la situation : « Au court entretien de ce jour Hô s’est montré encore plus intransigeant qu’au cours conversations précédentes. Il semble que cette tactique consiste à discuter point par point jusqu’au dernier pouce. » Les discussions achoppent notamment sur la question de l’unité du Vietnam (Cadeau, 2019, p. 172).		Sainteny envoie un télégramme à D’Argenlieu lui rendant compte de la situation : « Au court entretien de ce jour Hô s’est montré encore plus intransigeant qu’au cours conversations précédentes. Il semble que cette tactique consiste à discuter point par point jusqu’au dernier pouce. » Les discussions achoppent notamment sur la question de l’unité du Vietnam (Cadeau, 2019, p. 172). Il avertit également Salan de cet état de fait : « Ho s’est encore montré encore une fois plus intransigeant qu’au cours des conversations précédentes. Tous les prétextes sont bons pour gagner du temps […] Ce soir, il refuse nettement notre retour à Hanoï. » (cité ''in'' Valette, 1994, p. 62)

	Arrivée à Saigon du 1<sup>er</sup> bataillon de parachutistes SAS qui sera suivie par celle du 2<sup>e</sup> bataillon en juin. Elle marque le début des troupes aéroportées en Indochine. Ces unités auront vocation à intervenir essentiellement au Laos et au Cambodge contre des bandes inféodées au VM (Cadeau, 2019, p. 234).		Arrivée à Saigon du 1<sup>er</sup> bataillon de parachutistes SAS qui sera suivie par celle du 2<sup>e</sup> bataillon en juin. Elle marque le début des troupes aéroportées en Indochine. Ces unités auront vocation à intervenir essentiellement au Laos et au Cambodge contre des bandes inféodées au VM (Cadeau, 2019, p. 234).
Ligne 154 :		Ligne 154 :
	Un conseil fédéral se tient à Saigon auquel participent D’Argenlieu et Leclerc. Un point général sur la situation est fait après le retour de l’amiral. Cédile (commissaire de la République en Cochinchine) doit aider « le conseil consultatif [de Cochinchine] à se fortifier ». On n’y évoque pas le « plan H » (le débarquement français, voir 27 février) qui, selon l’amiral, doit rester « secret et ne doit pas être évoqué, même au Conseil. » (D’Argenlieu, 1985, pp. 176-178)		Un conseil fédéral se tient à Saigon auquel participent D’Argenlieu et Leclerc. Un point général sur la situation est fait après le retour de l’amiral. Cédile (commissaire de la République en Cochinchine) doit aider « le conseil consultatif [de Cochinchine] à se fortifier ». On n’y évoque pas le « plan H » (le débarquement français, voir 27 février) qui, selon l’amiral, doit rester « secret et ne doit pas être évoqué, même au Conseil. » (D’Argenlieu, 1985, pp. 176-178)

			Fin février 46 : Les effectifs de militaires français présents en Indochine s’élèvent à 55 855 hommes, 3<sup>e</sup> D.I.C. comprise (Pedroncini, 1992, p. 395).
	~~Fin~~ février 46 : Les effectifs de militaires français présents en Indochine s’élèvent à 55 855 hommes, 3<sup>e</sup> D.I.C. comprise (Pedroncini, 1992, p. 395).

Jean.françois le 22 mai 2025 à 16:08

2025-05-22T16:08:58Z

Voir les modifications

Remilede : Page vide créée

2025-05-11T05:57:09Z

Page vide créée

Nouvelle page

Février 1946 - Historique des versions

Jean.françois le 16 mars 2026 à 09:04

Jean.françois le 6 février 2026 à 14:05

Jean.françois le 22 mai 2025 à 16:08

Remilede : Page vide créée

Remilede : Page vide créée